@Tamara Alles richtig, aber ohne offizielle Bestätigung des Geschlechts von Amts-Seite hast Du gar keine Chance - nirgendwo - nicht nur bei Unternehmern die ihr Hausrecht ausüben. Der gesetzliche Hintergrund ist also sehr wohl von grosser Bedeutung. Ausserdem geht es TS darum vollständig zu sein. Nach aussen und offiziell und in der Gesellschaft. TS möchte das gefühlte Geschlecht leben - auf allen Ebenen. Den natürlichen Zustand herstellen, den die Natur verbockt hat. Frau oder Mann zu sein, was sie schon immer wahren. Da passt es nicht den Eintrag Mann im Perso zu haben, wenn man Frau IST.

Ein wiederkehrendes Thema in spirituellen Betrachtungen. Unstrittig ist die gegenseitige Abhängigkeit von Körper und Geist. Das Ich ist weder Körper noch Geist, sondern das was beides wahrnimmt ist eine geläufige These in der Philosophie der Neuzeit. Das Ich dient als Vermittler um alle Aspekte in Einklang zu bringen. Zu unterstreichen ist die Rolle des Bewusstseins bei der Wahrnehmung der eigenen Person, bei vielen hapert es schon bei der Wahrnehmung des Körpers. Jeder Mensch- eine Welt für sich und eine Diskrepanz zwischen dem was wir sind und dem, was wir scheinen. Daraus resultiert eine innere Zerrissenheit, aus der Diskrepanz zwischen dem Selbstbild und dem tatsächlichen Erleben. Es gibt verschiedene Ansätze/Versuche, um die 3 Aspekte in Harmonie zu bringen. Ein lebenslanger Prozess durch Selbstreflexion oder Achtsamkeit/Meditation wird beschrieben in unzähligen Ratgebern. Psychoa***yse- für mich jene Geisteskrankheit, für deren Therapie sie sich hält. Ich praktiziere z.B. Yoga seit meinem 21. Lebensjahr. Vieles ist nur Imagination, was mich runterzieht und Yoga hilft Zwänge zu überwinden und loszulassen.

Eigentlich ist - zumindest im ´westlichen Denken ´ bis heute Descartes prägend. Und der sagt ja etwas ziemlich anderes... .

Obwohl ich mich üblicherweise nicht mit Gesichtslosen unterhalte hier, möchte ich dennoch festhalten, daß es eine Vielzahl von geistigen Strömungen gibt, die sich mit dem Phänomen auseinandergesetzt haben und ich nicht einseitig auf die westliche Philosophie schaue, sondern versuche neutral und ganzheitlich an die Frage heranzugehen. Descartes' Dualismus z.B., welcher die strikte Trennung von Geist und Körper postuliert, scheint mir etwas zu einfach gegriffen um der Komplexität hier gerecht zu werden. Passt aber gewiß zu der Lebensphilosophie solcher Menschen, die auch noch an einen "allmächtigen" Schöpfer glauben. Hat also auch eine Daseinsberechtigung. Wir wissen, daß diese Ansicht nicht unwidersprochen geblieben ist und die westliche Philosophie ist für mich persönlich nicht das Maß aller Dinge, denn ich schaue über den Tellerrand. Descartes wurde von verschiedenen Philosophen kritisiert und sogar widerlegt. Die Frage, wie sich Geist und Körper gegenseitig beeinflussen, bleibt ungelöst, insbesondere wenn man von einer strikten Trennung ausgeht. Es gibt verschiedene, modernere Gegenentwürfe zu Descartes' Dualismus. Neurowissenschaftliche Erkenntnisse führen zwangsläufig zu alternativen Erklärungsmodellen. Es handelt sich beim Dualismus um ein einflussreiches Konzept mit allerhand Problemen und ich empfehle dazu die Lektüre von Antonio Damasio "Descartes' Irrtum". Die Trennung von Geist und Körper führten demnach zu einer Vernachlässigung der Psychosomatik in der Medizin z.B.. Doch Hauptkritikpunkt für mich: Mentale Zustände existieren eben nicht als separate Entitäten, sondern als Beschreibungen von Verhaltensweisen und Dispositionen. Auch Leibniz ist Kritiker des Dualismus.

Ich glaube dass du sehr gebildet bist haben wir hier inzwischen alle verstanden. Und dass dich das ganze Wissen eher verwirrt und du letztlich nicht zu Potte kommst auch.... Ach so ja, und dass du wohl stets davon ausgehst dein jeweilger Gesprächspartner würde das alles noch nicht wissen auch.. .

Allwissend bin ich nicht, doch vieles ist mir bewusst, z.B. daß ich nicht herablassend alles und jeden hier be- und verurteilen muß und ich kritisiere nicht nur aus Spaß an der Freud. Auf meine Bildung bin ich zwar stolz, stolzer aber über mein selbstständiges Denken und dies war noch nie die Tugend der Mehrheit

Ein ganz interessantes Posting. Diese Passage geht wohl an mich (natürlich in starkem Kontrast zu dir ) Und hier zeigst du dann wieder mindestens eine eher elitäre Selbstverortung: Unterm Strich geben wir beide uns eventuell einfach gar nicht so viel. Am Ende sind wir beide ziemliche Klugsch.eißer. Jeder auf seine Art. Und wie sich in letzter Zeit ein wenig herausstellt, bist du auch durchaus ´kämpferisch´. Nur auf eine etwas verdecktere Art als ich...

quod erat demunstrandum du weißt ja, wie sehr ich deine sachliche konstruktive Kritik immer schätze - aber persönlich werden möchte ich niemals nicht- das geziemt sich nicht, wenn man sich geistig duelliert/persönlich kritisiert - muß man doch auf der gleichen Ebene stehen- sonst wird es unfair - weiß aber nichts sicher und kann nur Vermutungen anstellen was edle Abstammung oder Bildung oder überdurchschnittlichen IQ und EQ des Anderen angeht- ob gleichgeartet oder nicht

@Obsession Doch eines haben wir beide zusammen erreicht: wir haben bewiesen was wir denken, bestimmt unsere Emotionen

Das musst du mir erklären...

Da gibt es eventuell ein Missverständnis. Ich hatte nicht ausdrücken wollen, dass Descartes richtig liegt. Und ich persönlich sehe das auch nicht so. Ich hatte da lediglich auf dessen Einfluss hingewiesen... .

Und wenn Réne Descartes sagt: "Ich denke, also bin ich!" Darf ich diesen Satz bitte umkehren??? Und trifft diese Umkehrung wirklich auf alle Menschen zu?

@ Obsession Gefährlich wird das Denken erst, wenn das Publikum mitdenkt

Wäre eine Frage, wie man "denken" definiert. Aber grundsätzlich gehe ich davon aus, dass alle Menschen "denken" (können). Die Frage ist da eher >was< und auf welchem Niveau, bzw. mit welchem Wissen und Durchdringungsgrad.

Der ist nicht schlecht....