Und was ist z.B. eine (genetische) Frau, die keine Gebährmutter oder Eierstöcke.. hat? Ist die dann ungeschlechtlich?

Von einem Extrem zum anderen... Die Menschheit scheint von sinnvollen Regeln und Definitionen, die irgendwo dazwischen liegen müssten und auch eher den ´Realitätstest´ bestehen, nicht viel zu halten. Aber, wie hier schon anklang, vielen scheint das letztlich wohl zu kompliziert... doppel-

Es ist doch entscheidend welche Gene man hat oder nicht .???Hat man XX oder XY Chromosomen.ganz einfach .Dieser ganze Mist mit dem Selbstbestimmungsgesetz ist doch großer Schwachsinn und hat das ganze nicht Grad verbessert .eher im Gegenteil.Selbst wenn ich als MzF Transgender optisch noch so gut angeglichen bin.bin ich genetisch doch immer noch ein Mann nur optisch sehe ich weiblich aus und das sollte so auch mit aktuellem.Bild im Pass stehen und dann gibt es auch keine Probleme.Oder hat uns Transladys das genützt das zu Olympia Männer die sich als Frauen fühlen und nicht im entferntesten weiblich aussehen Biofrauen verprügelt haben.!Bestimmt nicht !!!Im Gegenteil !!!Wie oft bin ich darauf angesprochen worden.ob ich das gut finden würde!!Meist mit einem Unterton.Nein ich finde es bekloppt !!!Niemand kann seine Gene ändern .nur durch Hormone und Disziplin sein optisches Erscheinungsbild .egal ob OP oder nicht !!! Also ist Trans auch kein Schimpfwort.sondern beschreibt genau was man ist.

Die USA haben sich aber auch massiv Richtung Kreationismus bewegt. Laut letzen Unfragen wünschen sich ca 2/3 kreatinistischen Unterricht, die Evolutionstheorie findet jedenfalls keine Mehrheit mehr. Insofern sollte es doch nicht überraschen.

Es wird sich wahrscheinlich über die nächsten paar Jahrzehnten einpendeln. Die USA mit dem zwei Parteiensystem funktioniert halt anders als man es im westlichen Kontinentaleuropa gewöhnt ist. Auch wenn die aktuell eingeschlagene Richtung für viele Betroffenen tragisch ist, so bezweifle ich, dass der klar überwiegende Zeil der Amerikaner generell gegen LBGT ist. Den Meisten interessiert das Thema LBGT keinen deut und es ist ihnen schlichtwegs egal. Ich kenne Viele und ein grosset Teil meiner Leute leben dort. In den Städten meist pro LBGT, in den Suburbs und dem städtischen Land ist es egal - so lange man sich entsprechend verhält, keine Doktrinen predigt und tageslichttauglich auftritt - so meine persönliche Erfahrung. Im tiefsten "Indianer & Cowboyland" bin ich noch nicht gewesen. Es sind andere Themen wie illegale Immigration, Staat vs. Freiheit, Sicherheit, Wirtschaft & Lebenshaltungskosten, "wachsender" Staatsapparat, die die Leute zu den Roten trieben. So hatten erstaunlich viele Frauen, Schwarze, Hispanics etc. rot gewählt. Da muss ich den a***ysten zustimmen, dass Harris zu wenig auf die Sorge von Joe und Jane eingegangen ist. Ich sehe die aktuelle Stossrichtung als Gegenreaktion zu der mancherorts doch etwas schrilleren Woke-Bewegung. Gemäss eigenen Erfahrung kann man mit den Leuten in der Regel halbwegs vernünftig diskutieren, wenn man entsprechend auftritt. Das Gesetzt ist in den ländlichen Gegenden das Eine, aber der persönliche Auftritt und die entsprechenden "Garanten" zählen nicht selten mindest so viel. Was ich als härteren Einschnitt sehe, ist dass langjährige formell Illegale, die prsktisch akzeptiert & integreiert sind, ggfs. ausgewiesen werden. Juristisch sicher korrekt wenn die formellen VSS nicht gegeben sind, doch manmal kann es krass erscheinen. Zum Glück muss nicht ich über die Einzelschicksale entscheiden. Hatte beim Steueramt vor 20 Jahren als Praktikant bei Steuererlassfragen genügend mit Einzelschicksale zu tun gehabt..

Das ist wirlich eine einzige Fehleinschätzung. Reife Leistung. Hut ab!

Schön für dich. Bin gespannt auf deine Weisheiten...

Man sieht schon an deiner Reaktion, dass ich mir das sparen kann.