Was damals Religion war ist heute 'Framing'. Die Zeitschrift 'Nature' nimmt nicht opportune Studien (Sonnenaktivität etc.) zum Klimawandel gar nicht mehr an, egal wie fundiert sie sind. Wes' Brot ich ess', des Lied ich sing'.

Realistisch gesehen Regnet es viel zu wenig und das nicht nur in Deutschland. Teile Italiens, Frankreichs und Spaniens haben schon jetzt, wie auch im letzten Jahr zu wenig Wasser. Weil es immer wärmer wird. Und das wird zu einem Problem auswachsen. Bisher kann noch genug Wasser aus Regenreicheren Regionen in die Trockenen Regionen gebracht werden. Sobald auch die Gebiete die jetzt noch Wasser haben in de Mangellage kommen wird die Bereitschaft Wasser abzugeben drastisch sinken. Ob die Polkappen nun mit Eis bedeckt sind oder nicht.

- Solarfarmen tragen durch den Photovoltaik-Wärmeinseleffekt (PVHI) zur Erwärmung bei, weil ein guter Teil der Sonneneinstrahlung in die Umgebungsluft reflektiert wird. - Windkraft-Parks erhöhen die lokale Erwärmung, indem sie durch Ausbremsung von Luftströmen für die Energiegewinnung das Kleinklima negativ beeinflussen (kein Wind-Kühleffekt mehr für angrenzende Gebiete). Außerdem müssen oft ausgedehnte Waldstücke für die Installation von Anlagen und Leitungsnetzen, sowie Zufahrtswegen abgeholzt werden. - Auch WDVS/Wärmedämmung an Gebäuden erhöht Temperaturen in urbanen Zentren, da die Sonneneinstrahlung dann nicht mehr allmählich im Mauerwerk gespeichert, sondern großenteils in die Umgebungsluft reflektiert wird. ... und dein geradezu religiöser Sendungseifer, welcher mit denunzierenden "Kampfbegriffen" keine andere Meinung duldet, erschreckt. CO2 ist EIN Faktor, aber man muß auch anerkennen, daß es daneben andere Einflußgrößen gibt. Da darf man sich schon mehr Aufgeschlossenheit wünschen ...

Über diese Ignoranz kann ich nicht mal mehr sarkastisch lachen Ich gebe dir Recht, aber willst du wirklich darüber diskutieren, welche Energiegewinnung umweltverträglicher ist? Wenn wir wie uns über alternative Energien versorgen würden, fossile Brennstoffe und Kernenergie keine Nutzung mehr erfährt, ist die Wärmeentwicklung im Gegensatz dazu ein Hasenfurz .... Von der Luftverschmutzung muss ich gar nicht reden Aber damit hätten wir bereits vor dreißig Jahren anfangen sollen... Somit stimme ich dem zu, dass das Kind bereits in den Brunnen gefallen ist.... Die Diskussion ist im Grunde überflüssig..... Hofft mal weiter auf ein Wunder ☠️

Hier zwei Meldungen für "Wissenschaftsgläubige" ('veröffentliche' Wissenschaft): "Vom Klimawandel sind alle Kontinente stark betroffen, doch einer erwärmt sich besonders schnell. Das fand die Europäische Umweltagentur in einer neuen Studie heraus. Michaela Koschek prognostiziert für die kommenden Jahre einen noch stärkeren Temperaturanstieg, der Deutschland im Sommer Werte von bis zu 48°C bescheren könnte. Auch die Meere spielen in diesem Kontext eine signifikante Rolle." Drei Wochen zuvor: "Kipppunkte erreicht? Ein Computermodell sagt den Zusammenbruch wichtiger Meeresströmungen voraus. In Teilen Europas könnten die Temperaturen um 15°C sinken. Forscher der Univerität Utrecht in den Niederlanden schlagen Klimaalarm. Ein drastischer Temperatursturz in Europa könnte die Folge sein" *** Kein Kommentar *** Ach ja, lassen wir Harald Lesch kurz zum Thema Klima sprechen: Heute? 360°, ääh 180°-Wende in seinen aktuellen Videos ... man lernt ja dazu, gelle ... ? Daß es bereits im Altertum Erkenntnise zur Kugelgestalt der Erde gab, ist auch mir bekannt. Sicher war man sich aber keinesfalls, schließlich diente Magellans Weltumsegelung auch der Erbringung des "Beweises" der Kugelförmigkeit ...

Weiß' nicht, warum du dich so echauffierst (trägt zur Erderwärmung bei ). Habe nur darauf hingewiesen, daß sich Leschs Beiträge heute ganz anders anhören als damals, wo bekanntermaßen auch schon fossile Brennstoffe abgefackelt wurden. Die Klima-Berechnungsformel des IPCC beinhaltet mehr als 40 Einflußfaktoren. Damit ist eine mathematisch saubere Prognose von Temperaturverläufen nicht gegeben, denn selbst winzige Änderungen an zwei bis drei Faktoren führen zu großen Ergebnisabweichungen in der einen oder anderen Richtung. Der CO2-Ausstoß ist EINER der Faktoren ... Wir sind also auf Beobachtungen realer Entwicklungen angewiesen. Und hier habe ich einen negativen menschlichen Einfluß gar nicht bestritten. Wozu also die Aufregung ... Die Weltbevölkerung hat sich in den letzten Jahrzehnten nahezu verdoppelt (1927 waren es sogar nur 2 Mrd. statt 8 Mrd.), und dieser Trend setzt sich exponentiell fort. Damit einher geht eine dramatische Umnutzung von Natur- in Agrarflächen und Landverbrauch im Zuge der Urbanisierung. Feuchtgebiete, Wiesen und Wälder haben sich seit dem 18. Jhdt. weltweit um ein Drittel verringert. Diese Gebiete waren einmal "CO2-Senken". Gegenüber diesem Verlust ist das bißchen Autoverkehr und Öl/Gas in Häusern nahezu vernachlässigbar (wobei die Klimabilanz des E-Fzg's ohnehin eine Milchmädchenrechnung ist, aber das wäre ein eigener Faden). Die Bevölkerungszunahme ist ein global/soziales Problem und keine Umweltfrage. Darauf näher einzugehen (Wirtschaftsstrukturen), würde zur Löschung dieses Freds führen ... Der Physiker und Energieforscher André Thess hat gerade heute die vollständige Umstellung auf Wind und Solar für DL auf einen Betrag von 10 Billionen (!) EUR beziffert. Sein Vorwurf: "unabhängige Wissenschaftler und Experten werden übergangen und stattdessen auf optimistische Prognosen aus geförderten Denkfabriken gesetzt ..." Was meint er wohl mit "unabhängig"?

Liebe Peppi, deine Bemühungen in Ehren und vielen Dank dafür, aber das sind Perlen für die Säue... Darum bin ich nicht so ins Detail gegangen und wer H.L. nicht folgen kann, oder sollte ich sagen will....❓ ... Dem ist eh nicht zu helfen Du, oder ich, werden auch niemanden bekehren, denn die größte Überwindung kostet es, zuzugeben wenn man sich geirrt hat, doch irren ist nur allzu menschlich. Schönes, sonniges Wochenende wünsche ich