Nach Moellers Modell der Identitätskonstruktion, basierend u.a. auf der Systemtheorie, muss man ganz anders denken. Z.B. gibt es a priori keine Genderidentität, weder männlich/weiblich noch trans*. Mit der Geburt gibt es noch kein Selbst, als Träger einer (Geschlechts-)Identität. "A priori" meint eine theologische, metaphysische oder neurobiologische oder irgendwie ontologisch determinierte Genderidentität. Gender und Genderidentität werden als Teil des Selbst erst im Laufe des Lebens im Zusammenwirken von Individualität, Bezugspersonen, Gesellschaft, Kultur und sonstiger Umwelt konstruiert. Hierbei entstehen Spannungen im Individuum durch unterschiedliche Erwartungen/Anforderungen der es beeinflussenden Systeme, die mit der Bildung einer Identität "gecovert" werden. Die Identität legitimiert die eigene Persönlichkeit in ihrem "So-Sein-Wie-Sie-Ist", sie ist sinnstiftend. In dem Sinne kann der Prozeß der Identitätsbildung als Coping-Vorgang beschrieben werden, um die Spannungen erträglich bzw. emotional bewältigbar (->Emotionsregulation) zu machen. Die Identität als Ergebnis des Coping-Prozesses ist ein Konstrukt, das die Emotionsregulation unterstützt. Moeller sieht drei Techniken der Identitätsbildung, die durch die Systemzusammenhänge determiniert werden, wobei die folgenden verschiedenen Techniken in Abhängigkeit der aktuellen Systemzusammenhänge zu relativ besseren/schlechteren Coping Ergebnissen führen: Sincerity, Authenticity und Profilicity. Sincerity beschreibt aufrichtige Hingabe zu vorgezeichneten Rollen (z.B. Vater/Mutter, Beruf oder Stand). "Aufrichtige Hingabe" meint die Akzeptanz und psychische Integration, die Internalisierung der damit verbundenen Erwartungen/Anforderungen, und damit die Identifikation mit den Rollen. Das klappt natürlich nicht vollständig, aber es hilft, emotionale Spannungen zu verringern. Authenticity beschreibt eine "Gegenbewegung" zum psychologisch einengenden, sozial oktroyierten Rollenverständnis, das einen hohen Grad an Konformität erzeugt. Die Forderung nach dem Befriedigen von Rollenerwartungen wird durch die Forderung nach Authentizität ersetzt. Das "Ich", besser das Selbst mit seinen Bedürfnissen hat den Vorrang und soll dem Individuum eine Originalität verleihen, um die Emotionsregulation zu verbessern. Das klappt natürlich nicht vollständig, aber es hilft, durch die Sincerity-Technik entstehende emotionale Spannungen zu vermeiden. Die Forderung nach Authentizität ist allerdings ein Paradox (vgl. "Jetzt sei doch mal spontan!") und produziert andere psychosoziale Spannungen. Ein immerwährendes Befolgen von Authentizität kann zu antisozial wahrgenommenem Verhalten führen (bspw. Klimakleber, Narzissmus, Egoismus). Die Entstehung von Massenmedien und heutigen Sozialen Medien forciert die Identitätsbildungstechnik Profilicity. Sie ist der Sincerity-Technik ähnlich, nur wird hier, bedingt durch kapitalistische Produktionsweise, Technisierung und Soziale Medien, eine größere Distanzierung von den Anforderungen/Erwartungen der Aussenwelt möglich. Im Gegensatz zur Internalisierung von durch das nahe Umfeld vorgegebenen Rollenerwartungen können verschiedene Profile geschaffen werden, in die man mal mehr mal weniger authentisch involviert ist, womit die Emotionsregulation erleichtert wird. Auch das klappt natürlich nicht vollständig, aber es hilft psychologisch. Profilicity erfordert das Erstellen und die anhaltende Pflege der Profile, um die Verbundenheit mit dem Profil zu belegen (bspw. Influencer). Identität mit dem kreierten Profil wird hergestellt, wenn es von Anderen akzeptiert und "geliked" wird; falls nicht, kann ein neues Profil erstellt werden. Über die Bewertung eines Phänomens durch Andere bilden wir uns in Zeiten von Social Media ein (Vor-)urteil über das Phänomen (Bewertung von Käufern einer Ware, Restaurant, Hotel. Das ist zwar kein eigenes Urteil, aber oftmals funktioniert es. Profilicity erlaubt uns eine leichtere Orientierung. Das Nebeneinander der Identitätsbildungstechniken führt zu Spannungen zwischen den Individuen, die sich verschiedener Techniken bedienen: Z.B. aus Sicht von Authenticity sind sincerity- und Profilicity-Personen unauthentisch und deshalb ggf. abzulehnen. Im Extremfall wird diesen Personen, ihre Legitimität abgesprochen. Vice versa wird Authenticity-Personen die Legitimität mit dem Vorwurf unsozialen Verhaltens abgesprochen (bspw. Querdenker, Identitätspolitik, Woke-Aktivismus). Ein prägnantes Beispiel auf dieser Plattform sind die Diskussionen zwischen den sich als Echte Transse.xuelle verstehenden Personen (Authenticity) und den sich als Transgender verstehenden Personen (Profilicity). Unterschiedliche Identitätskonstruktionstechniken führen zu gegenseitiger Ablehnung bishin zu persönlicher Delegitimierung (Fake Missgunst). Geschlechtsidentität unter den Bedingungen der Sincerity ist klar definiert und besteht aus den den Gendern zugeschriebenen Rollen, meistens religiös begründet. Geschlechtsidentität unter den Bedingungen von Authenticity wird von den sozialen Anforderungen zu befreien versucht, alte Rollenbilder sollen überwunden werden (vgl. "Wann ist der Mann ein Mann?" und "Man kommt nicht als Frau zur Welt, man wird es.") Gender bleibt erhalten, wird aber „in den Dienst“ der individuellen Authentizität gestellt. Geschlechtsidentität unter den Bedingungen von Profilicity wird weniger heteronormativ. Mann und Frau sind nicht mehr die einzigen Gender, die Hierarchie Mann>Frau wird in Frage gestellt, Homose.xualität steht nicht mehr außerhalb gesellschaftlicher Ordnung. Geschlechtsidentität, als Teil der Identität, ist damit ein durch die verschiedenen Techniken erreichtes Ergebnis des Coping-Prozesses aus Sincerity, Authenticity oder Profilicity (Vielleicht gibt's auch noch andere). Geschlechtsidentität ist ein von Psyche und sozialem Umfeld bewirktes Konstrukt, zur Unterstützung der Emotionsregulation erfunden, die durch Geschlechtsrollenzuschreibungen (Gender) von Bezugspersonen, Gesellschaft, Kultur sowie sonstiger Umwelt und daraus resultierenden Spannungen unausweichlich notwendig wird. Die Identitätsbildungstechniken/Identitätsmodi haben alle ihre Vor- und Nachteile, keine ist absolut besser als eine andere. Keine ist in der Lage die im alltäglichen Leben durch Anforderungen und Erwartungen der Aussenwelt und ihrer Systeme an das Individuum herangetragenen Dissonanzen und Inkongruenzen aufzuheben. Moeller empfiehlt, sich vom existenzialistischen Gehalt einer Rolle zu distanzieren, sich nicht zu überidentifizieren, sich eine Haltung als Gast der von der subjektiven Lebenssituation geforderten Rolle anzueignen, genuine pretending. Ein Gast der Rolle, die man spielt. Moellers Empfehlung hat ihre Wurzeln in einer von Moeller interpretierten Form des Daoismus, die er u.a. als Kritik an der zivilisatorischen Funktion des Konfuzianismus versteht. In dieser Interpretation des Daoismus steht der Begriff des "Wuwei" für ein "sich selbst aus dem Weg gehen", um Ordnung in das Chaos zu bringen. Die Ordnung stellt sich dann auf natürliche Weise ein. Eine aktive Einflussnahme kann unvorhergesehenen Schaden anrichten. a***og dazu kann Identität verstanden werden. Konsequent zu Ende gedacht bedeutet das eine Identitätslosigkeit, Moeller beschränkt sich allerdings auf das Vermeiden einer "Überidentifikation" und einer daraus resultierenden Gefahr des Fundamentalismus.

ergänzend zu Identität und Geschlechtsidentität:

Hallo ich bin einfach zu meinem Buchhändler gegangen und habe den Titel gesagt. Er meinte, wie immer, ganz trocken, "morgen kannst' es abholen". Gebe aber gerne die ISBN 978-3-7423-2071-1 weiter. Gibt ja auch bornierte Buchhändler, die das unbedingt brauchen. Ich kann immer ganz schlecht warten und habe deshalb mal ins Buch reingeschaut. Also alles was ich bisher gelesen habe, macht Lust, das Buch ganz zu lesen. Aber ich denke ich werde mir dieses Vergnügen für den Urlaub aufbewahren. Danach sehr gerne mehr. Aber sicherlich lese ich hier im Tread weiter. Solange da keine von uns spoilert. Wie wäre es, wenn wir uns alle bis Montag 14.08.'23 Zeit lassen und dann gemeinsam, also alle die das Buch gelesen haben, darüber austauschen. Klar wird's Trolle geben die unqualifizierten Mist dazwischen schieben, aber die können wir ja ignorieren. Ich hätte wirklich Lust drauf, das mal so anzugehen. Wer macht mit??🙂🙃🫠

Was ich aus Moellers Videos bisher mitgenommen habe, ist die Klassifikation Sincericity/Authenticity/Profilicity. Das war mir vorher nicht in dieser Schärfe bewusst. Mein eigenes Problem mit Authenticity war immer der Imperativ "Sei maximal du selbst!". Hier liegt ein Paradoxon verborgen, das zu einem Double Bind im Sinne Gregory Batesons führen kann. Laut Oberflächlicher Lektüre des Klappentextes könnte es sein, dass Gracia in ihrem Buch dem Authenticity Modell folgt. Wäre interessant Gracias Text in diesem Framework zu studieren. Is Kamala Harris authentic?

ich werde mir mal die E Book Version runterladen dann brauche ich keine Staubfänger mehr von Büchern mit kleinen Zeilen im Regal zu haben

Moeller übersieht ein zentrales Element in Batesons Theorie zu Double Binds und deren Wirkung: die Art bzw. Qualität der Beziehung zwischen Sender und Empfänger. Sender und Empfänger müssen sich in einem hochresilienten System (Widerstand gegen Veränderungen) befinden, der Empfänger muss vom Sender unausweichlich abhängig sein und der Empfänger kann das System nicht verlassen. Unter diesen Voraussetzungen entfaltet die Double-Bind-Kommunikation ihre paradoxe, verwirrende Wirkung (Und trägt nach Batesons These zur Entstehung von Schizophrenie bei.) Ohne diese Voraussetzungen tritt die postulierte Wirkung beim Empfänger nicht ein. Die Paradoxie wird zwar wahrgenommen, bleibt aber annähernd wirkungslos. In der Regel geht sie in ein Ohr hinein und aus dem anderen wieder heraus. Ich bin überrascht, daß Moeller mit dem Forschungsschwerpunkt und -hintergrund "Systemtheorie" diesen Aspekt übersehen oder für unbeachtlich gehalten hat.

zur Geschichte des Begriffs "Identität" bitte "Auf YouTube ansehen" im schwarzen Fenster klicken

Symptomatik, Neurobiologie, Genetik, pränatale Faktoren und evolutionäre Adaptivität/Maladaptivität der Schizophrenie ab 23:38

Sehr interessant, obgleich ihre Art zu sprechen mit den häufigen Räusperern das Zuhören leider erschwert. "Die Konjunktur des Begriffes Identität hat etwas mit der Auflösung politischer Ideologien zu tun. "

Das Internetangebot der US-Universitäten ist fantastisch. Wenn auch aus Kanada, schaue ich mir aktuell nochmal die Vorlesungen von Peterson von 2017 Persönlichkeitspsychologie an. In einem anderen Thread wurde ich ja als Psychologie-Studentin bezeichnet, was damit gar nicht so falsch ist. Es war zwar als "Ad hominem-Argument gemeint, aber ok. Übrigens war man sich in dem Thread über das Unangebrachte einer Ad hominem-Rhetorik und den Ausschluß anderer Meinungen aus einer Diskussion einig, wobei mir vom TE eine solche Vorgehensweise, warum auch immer, unterstellt wurde. Lustigerweise hat er sich selbst ad absurdum geführt, indem er mich nach Hinweis auf seine verfälschende Zitierweise ignoriert und damit von der Diskussion ausgeschlossen hat. Hat denn jemand mittlerweile das Buch von Gracia Gracioso gelesen?

Ach geschenkt, Peppilotta Vektualia. Aber ... Vielen Dank für die Blumen, vielen Dank, wie lieb von dir.